Kommentare zu: BICC-Experte: Leitlinien für Waffenexporte werden häufig nicht angewendet

Von: Eric

Eric — Tue, 16 Mar 2010 18:58:11 +0000

@Belzer

Was wäre denn ein gerechter Friede mit den Palästinensern? Was müsste Israel Ihrer Meinung nach dazu ändern bzw. erfüllen? Und… hat auch Palästina eventuell nicht auch einiges … aber auch wirklich einiges selbst zu ändern, damit es Frieden geben kann?

Von: Diego

Diego — Tue, 16 Mar 2010 10:07:00 +0000

http://www.hudsonny.org/2010/03/for-israels-arabs-it-is-not-apartheid.php
Ansonsten diskutiere ich da nicht weiter drüber, sonst rege ich mich nur auf. Antisemiten machen mich ziemlich aggressiv…

Von: Belzer

Belzer — Tue, 16 Mar 2010 08:38:42 +0000

Rüstungsexporte nach Israel sind äußerst kritisch zu sehen, da es sich um einen Apartheidsstaat handelt mit permanenter Menschenrechtsverletzung. Der Wille der Israelis zu einem gerechten Frieden mit den Palästinensern ist angesichts des ständigen Neubaus von Siedlungen auf außerisraelischen Territorium ernsthaft zu bezweifeln.

Von: Diego

Diego — Mon, 15 Mar 2010 21:52:31 +0000

Ich habe kein Problem mit einer israelischen Zweitschlagsfähigkeit, genauso wenig wie ich Probleme mit einer der USA, GBs oder Frankreichs habe.

Pakistan ist so eine Sache, aber die hat sich wohl durch die Entscheidung zugunsten der Franzosen erledigt.

Von: Georg

Georg — Mon, 15 Mar 2010 21:29:26 +0000

@ Diego

Mal eine Überlegung zu den Israelis und den deutschen U-Booten. Israel will mit ihren Atomwaffen eine gesicherte Zweitschlagsfähigkeit haben. Dazu sind die U-Boote mit den ca. 60 cm Torpedorohren sehr wohl geeignet. Über Umrüstungen der Abschussrohre ist im Internet schon spekuliert worden.

Übrigens Pakistan hat an den damaligen BMVg Dr. Jung den Wunsch nach deutschen U-Booten herangetragen. Man kann nur vermuten warum Pakistan diese U-Boot Klasse haben will….

Aber das ursprüngliche Argument mit den vielen Millionen AK 47 ist natürlich richtig. Sie töten auf allen Kontinenten, vor allem in Afrika und Asien Tausende von Menschen jedes Jahr.

Von: Diego

Diego — Mon, 15 Mar 2010 21:00:26 +0000

Von mir aus, aber Deutsche Uboote haben das nicht. Mag sein, dass die Dolphins das noch werden, aktuell aber haben sie das nicht.
Die einzige Demokratie im Nahen Osten mit Militärgütern zu unterstützen kann jedoch kein Problem sein.

Von: politisch inkorrekt

politisch inkorrekt — Mon, 15 Mar 2010 19:35:54 +0000

@Diego
Na vielleicht mit einen Torpedo. Aber von U-Booten werden auch Cruise Missiles verschossen und da haben die USA/GB sicherlich einige mit “getötet”.

Von: Diego

Diego — Mon, 15 Mar 2010 16:46:31 +0000

“Eher Ideologie denn Wissenschaft” Sehr schön!

Diese ganze Debatte ist ohnehin weit an der Realität vorbei. Wenn Deutschland ein Uboot verkauft, exportiert es mehr “Waffen”, als wenn Russland, oder ein ehemaliger Ostblockstaat, 5 Millionen AK-47 aus seinen Depots nach Afrika verkauft.
Sturmgewehre töten jeden Tag, ein Uboot hat das letzte Mal 1982 Tote unter der Besatzung der ARA Belgrano gefordert…

Von: SiPol

SiPol — Mon, 15 Mar 2010 16:40:12 +0000

Von Friedensforschern ist wohl nichts anderes zu erwarten als die Standardforderung nach restriktiverem Umgang mit Rüstungsexporten. Daher halte ich diese Form der “Forschung” auch eher für eine Ideologie denn für eine Wissenschaft. Echte sicherheitspolitische Forschung würde auch kritische Fragen zulassen, die sich nicht eindimensional im moralischen Raum bewegen.

Wenn man schon wirtschaftliche Interessen nicht zur Kenntnis nehmen will, sollte man als selbsternannter sicherheitspolitischer Experte wenigstens sicherheitspolitische Interessen als politischen Faktor anerkennen. Daraus ergäbe sich automatisch die Forderung nach weniger restriktiveren Regelungen, die auch Exporte an Verbündete erlauben, die gegen Aufstandsbewegungen oder Terroristen kämpfen.